РЕОРГАНИЗАЦИЯ ФИРМЫ И СМЕНА РУКОВОДИТЕЛЯ ПОСЛЕ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ – НЕ ПОВОД ДЛЯ «ЗАМОРОЗКИ» СЧЕТА

Арбитражный суд Поволжского округа от 26.01.16 № Ф06-1538/2015 указал, что смена директора компании и ее реорганизация, проведенные после налоговой проверки, не являются основаниями для вынесения решения о блокировке банковских счетов налогоплательщика в качестве обеспечительной меры.

По результатам выездной проверки инспекция вынесла решение о начислении организации НДС и пеней по налогу, а также выписала штраф. Налогоплательщик, не согласившись с доначислениями, подал апелляционную жалобу в налоговое управление. Вслед за этим ИФНС вынесла решение о приостановлении операций по счетам организации в банке на сумму недоимки, пеней и штрафа в качестве обеспечительной меры. Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать блокировку счетов незаконной, и выиграл дело в трех инстанциях.

Принимая решение в пользу организации, суд указал на следующее. Пункт 10 статьи 101 НК РФ позволяет налоговикам принять обеспечительные меры, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения или взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть: как запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, так и приостановление операций по счетам в банке.

В данном случае основанием для блокировки счетов послужило существенное снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности организации; уменьшение начисленных сумм налога; превышение кредиторской задолженности над дебиторской. Кроме этого, проверяющие выяснили, что после завершения налоговой проверки в компании сменился генеральный директор и начата процедура реорганизации в форме преобразования.

Судебные инстанции решили, что реорганизация в форме преобразования и смена директора не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения инспекции. Доказательств того, что налогоплательщик переводит свои активы на другие юридические лица, либо выводит деньги иным образом, инспекторы не представили. Снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности также не могут являться основаниями для принятия контролерами обеспечительных мер.

Кроме того, судами установлено, что у налогоплательщика имелись значительные оборотные и необоротные активы, общество является крупным хозяйствующим субъектом в своей области деятельности.

В итоге, суд признал блокировку счетов организации незаконной.

http://taxpravo.ru/sudebnie_dela/statya-375954-postanovlenie_arbitrajnogo_suda_povoljskogo_okruga_ot_26012016__f06_1538_2015